Pomiary geodezyjne

Co słychać w naszych pięknych Koźmiach ...

Pomiary geodezyjne

Postprzez ppp » 04 Wrz 2012 20:18

Czy wiecie coś na temat pomiarów geodezyjnych w Koźmicach. Jakie z tego podatki wyjdą?
ppp
 

Re: Pomiary geodezyjne

Postprzez Valar » 06 Wrz 2012 16:51

Wiemy, wyższe - chciałoby się odpowiedzieć na te pytania tak po prostu.
Rozumiem, że w wakacje nie każdy mógł przybyć na spotkanie zorganizowane w tej sprawie, ale można popytać sąsiadów - frekwencja była spora. Generalnie jest to modernizacja ewidencji gruntów i budynków.
A podatki jak to podatki - nieczęsto można spotkać się z ich zmniejszaniem. A skoro urząd już z map będzie wiedział, że żaden z ciebie rolnik a zamiast żyta masz kwiatki na klombach i polbruk to będziesz miał zrobione wyłączenie z produkcji rolnej a z tego wynika wyższy podatek.
Nie jeździj szybciej niż lata twój anioł stróż!
Valar
 
Posty: 3
Dołączenie: 24 Paź 2011 05:16

Re: Pomiary geodezyjne

Postprzez gość » 13 Wrz 2012 20:40

Bubel Plan Zagospodarowania Przestrzennego obszary B,C i D nie wszedł w życie. Obszar A do poprawki;
Rzeczpospolita
Niedopuszczalna zmiana funkcji działek
Danuta Frey 13-09-2012, ostatnia aktualizacja 13-09-2012 09:10
autor: Robert Gardziński
źródło: Fotorzepa
Miejscowy plan nie może zmieniać przeznaczenia nieruchomości 
określonego w studium
Nie zwalnia z tego fakt, że w studium przewidziano możliwość wprowadzenia funkcji uzupełniających. Zmianę przeznaczenia w planie musi więc poprzedzać zmiana samego studium – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną Rady Miejskiej w Wieliczce (sygnatura akt II OSK 1408/12).
Rada broniła uchwalonego w 2010 r. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka dla obszaru „A". Plan został zaskarżony w części przez spółkę IPR Polska z siedzibą w Krakowie.
– Działki spółki miały w studium inne przeznaczenie niż w planie. Możliwe dopuszczalne korekty nie mogą być wytrychem do ustalenia innego przeznaczenia – mówił podczas rozprawy w NSA radca prawny Sebastian Pietrzyk reprezentujący spółkę.
– Zasady ogólne studium wskazywały na możliwość korekty granic i związanej z tym zmiany przeznaczenia terenów – polemizowała w imieniu rady miejskiej radca prawny Agnieszka Jędrzczak.
Spółka, będąca właścicielem m.in. nieruchomości w Wieliczce, twierdziła, że plan zmienił przeznaczenie jej terenów oznaczonych symbolem 45 MW z obszaru pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne na budownictwo jednorodzinne.
Odpowiadając na zarzuty, rada miejska stwierdziła, że wspomniane działki zostały określone w studium jako obszar zabudowy mieszkaniowej z przewagą zabudowy wielorodzinnej. Nie jest to więc teren o wyłącznej zabudowie wielorodzinnej. Studium przewiduje również, ze zabudowę jednorodzinną można traktować jako uzupełnienie już istniejącej zabudowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie miał zastrzeżeń do samej procedury planistycznej. Stwierdził natomiast niezgodność między studium a planem w momencie przekwalifikowania działek pod zabudowę wielorodzinną na budownictwo jednorodzinne. Studium nie pozostawia wątpliwości, że na tym obszarze dopuszczalna jest lokalizacja zabudowy wielorodzinnej, a tylko wyjątkowo jednorodzinnej. W istocie jest to więc poszerzenie istniejącej zabudowy jednorodzinnej o nowy obszar – podkreślił WSA.
Wytknął również, że na obszarze przewidywanym w studium pod zabudowę mieszkaniową z przewagą jednorodzinnej plan ulokował usługi. A na terenach zarezerwowanych pod zieleń publiczną – zabudowę produkcyjno-usługową. Sąd dopatrzył się też innych niezgodności ze studium. W konsekwencji stwierdził nieważność uchwały RM Wieliczki o planie dla 12 określonych obszarów.
NSA uznał ten wyrok za prawidłowy i oddalił skargę kasacyjną rady miejskiej. Potwierdził, że postanowienia planu naruszają postanowienia studium.
– Dotyczy to zwłaszcza obszaru przeznaczonego w studium pod budownictwo mieszkaniowe z przewagą zabudowy wielorodzinnej i z możliwością uzupełnienia budownictwem jednorodzinnym – powiedziała sędzia Czesława Nowak-Kolczyńska. – To, że można uzupełniać funkcje, nie oznacza możliwości zmiany przeznaczenia. RM w Wieliczce musi więc rozpocząć od początku procedurę planistyczną dotyczącą postanowień planu unieważnionego przez sąd.


Zastanawiam się dlaczego za moje rolnicze grunty (zakaz budowy czegokolwiek)miałbym płacić jak za budowlane?
gość
 


Powróć do Wieczorne GADU GADU

Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 8 gości

cron